Husk at dersom du forårsaker at naboens bruk av kjelleren til beboelse og utleie blir realitetsbehandlet av kommunen så risikerer du faktisk han han får det godkjent! Han vil muligens måtte gjøre noen endringer med hensyn på vindusåpninger og rømningsveier osv, men vil - uten at jeg kjenner de lokale retningslinjene - sannsynligvis ha gode muligheter til å få ta kjelleren i bruk som oppholdsrom. Dersom rommene han leier ut ikke mangler rømningsveier eller på annen måte er brann/helsefarlige har kommunen få muligheter til å hindre det. Man har faktisk lov til å leie ut rom i eget hus selv om det ikke er registrert som egen boenhet. En mulig grunn til å stoppe det kan være trafikk/parkeringsforholdene, det skal være plass på egen grunn til biloppstilling.
Men det er jo åpenbart at du ikke har noe problem med at kjelleren blir brukt til beboelse dersom det er til hans egen husholdning?
Tror ikke jeg ville brukt den kjellerleiligheten som brekkstang for å berge kveldsola, det kan du bare tape på.
Som hevn for et eller annet derimot kunne det kanskje funke, men det er vel ikke en sånn nabo du er?
Klag til kommunen per brev om at her er det ulovlig utleie. Lag en saklig klage og bruk litt tid på gode formuleringer. gi naboen beskjed om at du har sendt brev.
Dermed kommer nok kommunen til å sende brev til naboen at han må slutte med utleie. Dermed mister naboen utleie. Han har da både (1) frigjort areal til seg selv og (2) kanskje ikke råd til å bygge ut.
Dermed er problemet løst. Kanskje litt dårlig naboforhold, men det har du tydeligvis allerede fra før...
Slik jeg oppfatter det så er det bortfall av solen som er ditt utgangspunkt for å prøve og stoppe byggesaken.
Borfall av sol er ikke et argument som vil stoppe byggesaken. Skal du hevde ulovlig utleie så må du ha noen beviser for at det er korrekt og det stopper ikke byggesaken. Derimot kan du nok skape en del ubehag for nabo og sikkert enten få forholde til å opphøre om det er viktig for deg, eller slik at det må gjøres grep for å få det lovlig.
I mine øyne har du få argumenter som kan stoppe bygggesaken, men du har muligheten til å skape ubehag for naboen. Dog kan du nok argumentere med biloppstillingsplass og evt maks utnyttelse av tomten.
En slik konflikt mellom naboer er ikke uvanlig og i Oslo vest slåss man om noen cm for høye hus, gjerder som står 5 cm inne på naboen tomt osv. Slike bagateller havner ofte i retten og det er kun advokatene som tjener på det.
Så det blir en avveining, gjøre ditt for å trennere saken og melde naboen til de "rette myndigheter" og sannsynligvis få et dårlig naboforhold, eller kanskje snakke med naboen og høre om det kan gjøres tiltak som dere begge kan enes om.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Klag til kommunen per brev om at her er det ulovlig utleie. Lag en saklig klage og bruk litt tid på gode formuleringer. gi naboen beskjed om at du har sendt brev.
Dermed kommer nok kommunen til å sende brev til naboen at han må slutte med utleie. Dermed mister naboen utleie. Han har da både (1) frigjort areal til seg selv og (2) kanskje ikke råd til å bygge ut.
Dermed er problemet løst. Kanskje litt dårlig naboforhold, men det har du tydeligvis allerede fra før...
Uklok og lite virkningsfull taktikk. Hvis han kan bruke det til eget bruk (oppholdsareal) så kan han neppe nektes å leie ut heller. Så fremt parkeringsforhold og rømningsveier er ivaretatt og det ikke medfører vesentlig ulempe for omgivelsene. At det kan medføre at han bygger ut er nok ikke en sånn ulempe. Desverre.
Faktum: Aktuell tomt er 340 kvm - Marktrykket til eksisternde hus er ca 100 kvm + garasje på 40. Garasjen har en biloppstillingsplass - og kommunen stiller krav om 1,5 p-plasser minimum på egen tomt per boenhet. Utleieenhet er jf mottatte tegninger 45 kvm og er ikke så langt unna "lovlig" - sliter marginalt med at kjøkkenet ikke innfrir oppholdskravene jf 10% regel om lys. BYA blir da 100+40+36 (for p-plasser) = 176/340 = 51 %. Dette med eksisterende bebyggelse. Varslet tilbygg + 30 kvm - altså i overkant 200 kvm ved lovlig godkjent utleie. Uten utleie blir det 18 kvm mindre (1 p-plass på 3x6 m)
I tillegg stiller kommune krav om minimum 50 kvm adekvat og sammenhengende uteoppholdsareal per boenhet. Aktuell bolig har ca 50 kvm grønt areal i dag. Øvrig er "hekk" som omkranser huset - og dermed faller utenfor hva kommunen anser som sammenhengende og hensiktsmessig. Godkjenning av utleie vil fordre at påtenkt "utbyggingsområde" må omgjøres til nye 50 kvm med grønt/uteopphold (slik at tomta består av tilsammen 100 kvm uteoppholdsarealer).
Altså - her er utleien et bristende punkt - men som sagt, utleieforholdet i seg selv angår ikke meg. Utbygginga derimot.
Signatur
Ethvert boligkjøp medfører bratt lærekurve om bygningsoppføring.
Dersom han blir innvilget dispensasjon har du mulighet til å påklage dette, og kan trolig få oppsettende virkning på det inntil det er avgjort av fylkesmannen.
Dersom tiltaket krever en dispensasjon har du en mulighet til å stoppe dette, dvs påberope deg de argumentene som strider mot reguleringen.
Så lenge du forholder deg til dette er det en real sak, og du vil nok få en del gode innspill her. Dersom man trekker inn momenter som å anmelde, "oute", varsle osv tror jeg de fleste synes det er smålig og man får antipati og ikke sympati.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Naboen din eier en tomt som er regulert og denne reguleringen skal alle forholde seg til.
At din tomt blir skadelidende pga din nabo holder seg innenfor denne reguleringen er surt, men sånn er det bare. Liker du ikke det, så får du kjøpe tomten foran huset ditt. Hvis du har råd, vel og merke.....
At du vil stikke kjepper i hjulene pga ulovlig utleie, er rett og slett pur faenskap. Det blir bare for dumt. Du bør holde deg for god til det.
Men kjenner jeg typen din rett, så har du sikkert allerede ringt "anonymt" til kommunen allerede og fortalt om hva som foregår i kjelleren til naboen din.
Kjøp av hus og tomt til nabo er allerede vurderert. Jeg forblindet meg riktig ovenfor kommune og siste mulige utvei er hva som antydes i tråden. Problemstillingen er kun der fordi den opprinnelige reg plan er diffus.
Min vurdering er at huset med bare et soverom og tre unger blir for lite innen eg byggeløyve foreligger. Enkleste ville jo som sagt være å ta i bruk utleiedelen til eget formål... Alternativt, selges det boliger i nabolaget som er bedre egnet med tid og stunder. Det tror jeg de oppdager selv også...
Signatur
Ethvert boligkjøp medfører bratt lærekurve om bygningsoppføring.
Dersom rommene han leier ut ikke mangler rømningsveier eller på annen måte er brann/helsefarlige har kommunen få muligheter til å hindre det. Man har faktisk lov til å leie ut rom i eget hus selv om det ikke er registrert som egen boenhet. En mulig grunn til å stoppe det kan være trafikk/parkeringsforholdene, det skal være plass på egen grunn til biloppstilling.
Men det er jo åpenbart at du ikke har noe problem med at kjelleren blir brukt til beboelse dersom det er til hans egen husholdning?
Tror ikke jeg ville brukt den kjellerleiligheten som brekkstang for å berge kveldsola, det kan du bare tape på.
Som hevn for et eller annet derimot kunne det kanskje funke, men det er vel ikke en sånn nabo du er?
Dermed kommer nok kommunen til å sende brev til naboen at han må slutte med utleie. Dermed mister naboen utleie. Han har da både (1) frigjort areal til seg selv og (2) kanskje ikke råd til å bygge ut.
Dermed er problemet løst. Kanskje litt dårlig naboforhold, men det har du tydeligvis allerede fra før...
Borfall av sol er ikke et argument som vil stoppe byggesaken. Skal du hevde ulovlig utleie så må du ha noen beviser for at det er korrekt og det stopper ikke byggesaken. Derimot kan du nok skape en del ubehag for nabo og sikkert enten få forholde til å opphøre om det er viktig for deg, eller slik at det må gjøres grep for å få det lovlig.
I mine øyne har du få argumenter som kan stoppe bygggesaken, men du har muligheten til å skape ubehag for naboen. Dog kan du nok argumentere med biloppstillingsplass og evt maks utnyttelse av tomten.
En slik konflikt mellom naboer er ikke uvanlig og i Oslo vest slåss man om noen cm for høye hus, gjerder som står 5 cm inne på naboen tomt osv. Slike bagateller havner ofte i retten og det er kun advokatene som tjener på det.
Så det blir en avveining, gjøre ditt for å trennere saken og melde naboen til de "rette myndigheter" og sannsynligvis få et dårlig naboforhold, eller kanskje snakke med naboen og høre om det kan gjøres tiltak som dere begge kan enes om.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Uklok og lite virkningsfull taktikk. Hvis han kan bruke det til eget bruk (oppholdsareal) så kan han neppe nektes å leie ut heller. Så fremt parkeringsforhold og rømningsveier er ivaretatt og det ikke medfører vesentlig ulempe for omgivelsene. At det kan medføre at han bygger ut er nok ikke en sånn ulempe. Desverre.
Faktum: Aktuell tomt er 340 kvm - Marktrykket til eksisternde hus er ca 100 kvm + garasje på 40. Garasjen har en biloppstillingsplass - og kommunen stiller krav om 1,5 p-plasser minimum på egen tomt per boenhet. Utleieenhet er jf mottatte tegninger 45 kvm og er ikke så langt unna "lovlig" - sliter marginalt med at kjøkkenet ikke innfrir oppholdskravene jf 10% regel om lys. BYA blir da 100+40+36 (for p-plasser) = 176/340 = 51 %. Dette med eksisterende bebyggelse. Varslet tilbygg + 30 kvm - altså i overkant 200 kvm ved lovlig godkjent utleie. Uten utleie blir det 18 kvm mindre (1 p-plass på 3x6 m)
I tillegg stiller kommune krav om minimum 50 kvm adekvat og sammenhengende uteoppholdsareal per boenhet. Aktuell bolig har ca 50 kvm grønt areal i dag. Øvrig er "hekk" som omkranser huset - og dermed faller utenfor hva kommunen anser som sammenhengende og hensiktsmessig. Godkjenning av utleie vil fordre at påtenkt "utbyggingsområde" må omgjøres til nye 50 kvm med grønt/uteopphold (slik at tomta består av tilsammen 100 kvm uteoppholdsarealer).
Altså - her er utleien et bristende punkt - men som sagt, utleieforholdet i seg selv angår ikke meg. Utbygginga derimot.
Dersom han blir innvilget dispensasjon har du mulighet til å påklage dette, og kan trolig få oppsettende virkning på det inntil det er avgjort av fylkesmannen.
Dersom tiltaket krever en dispensasjon har du en mulighet til å stoppe dette, dvs påberope deg de argumentene som strider mot reguleringen.
Så lenge du forholder deg til dette er det en real sak, og du vil nok få en del gode innspill her. Dersom man trekker inn momenter som å anmelde, "oute", varsle osv tror jeg de fleste synes det er smålig og man får antipati og ikke sympati.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
At din tomt blir skadelidende pga din nabo holder seg innenfor denne reguleringen er surt, men sånn er det bare. Liker du ikke det, så får du kjøpe tomten foran huset ditt. Hvis du har råd, vel og merke.....
At du vil stikke kjepper i hjulene pga ulovlig utleie, er rett og slett pur faenskap. Det blir bare for dumt. Du bør holde deg for god til det.
Men kjenner jeg typen din rett, så har du sikkert allerede ringt "anonymt" til kommunen allerede og fortalt om hva som foregår i kjelleren til naboen din.
Glad du ikke er min nabo.
Min vurdering er at huset med bare et soverom og tre unger blir for lite innen eg byggeløyve foreligger. Enkleste ville jo som sagt være å ta i bruk utleiedelen til eget formål... Alternativt, selges det boliger i nabolaget som er bedre egnet med tid og stunder. Det tror jeg de oppdager selv også...