Du må bruke mere energi med 40mm golv kontra 20mm for å oppnå samme rom temp. Med 40mm må du ha høyere temp på turvann og når du øker turtemp ut fra varmepumpe vil COP minke. Varmepumpen må da bruke mere energi for å produsere samme varme(energi)mengde.
For sikkerhets skyld spurte jeg en fysikkekspert på www.allexperts.com - du kan se spørsmålet og svaret her. Read it and weep.
Har du tenkt til å gi deg nå, eller skal du fortsette med å feilinformere dette forumet og evt messer du deltar på i profesjonell øyemed? Huttemegtu.
DU TAR FEIL - INGEN ENERGI FORSVINNER SELV OM DU VARMER LUFTEN GJENNOM ET TYKKERE MATERIALE, DU TRENGER IKKE HØYERE TEMPERATUR PÅ VANNET FOR Å OPPNÅ ØNSKET ROM-TEMPERATUR, ERGO BRUKER IKKE VARMEPUMPEN MER ENERGI ENN OM DU HAR ET TYNNERE DEKKE OVER VANNRØRENE.
Dere har vel rett måte begge to men dere utrykker dere litt dårlig ;D
Nei, jeg har rett, "energis" tar feil.
Det jeg tror Energis mener er at når varmerøret er bedre isolert så vil man måtte øke temperaturen på varmemedie får å få nok varme fra røret eller nok avgitt effekt til å dekke varmebehovet. Dette er jo selfølgelig ugunstig på. Varmepumper, Sol og akkumlerings anlegg. siden alle disse vil ha så lav tur og retur temperatur på vannet som mulig.
Og det er her han (og nå du) tar feil. Selv om du hadde isolert selve rørene, så hadde du oppnådd samme (ønsket) temperatur med samme energimengde - det hadde bare tatt lenger tid før isolasjonen rundt rørene ble oppvarmet, men så ville de avgitt (eller overført) nøyaktig samme temperatur til omgivelsene som uisolerte rør. Når du så slår av anlegget, så vil den maganiserte varmen bli avgitt med nøyaktig samme energimengde som ble tilført før systemet gikk i balanse.
Dette følger nøyaktig av prinsippet om at energi hverken kan skapes eller forsvinne, som er termodynamikkens første lov. Både du og "energis" antar at energien på mystisk vis forsvinner i et isolerende materiale (selv om ingen av dere forstår at det faktisk er det dere gjør - "Energis" sverger fortsatt på at han skjønner at energi ikke forsvinner, men forsetter like fullt hardnakket å påstå at høyere resistens krever mer energi - dette er en klassisk selvmotsigelse). Energien forsvinner ikke - den bare forsinkes og når systemet er i balanse vil det føles som at varmen beveger seg fritt gjennom det isolerende materialet.
Det er skremmende å se at medlemmer i forumet som til og med bruker firmanavn i signatur etter min mening ikke engang har nødvendig basiskunnskap i det de driver med og formodelig lever av. Det er jo dere som burde formidle fakta - ikke meg som ikke engang er amatør på området - kun med 3FY og spesialutdannelse på et helt annet fagfelt. Virkelig skremmende.
Man ser det utfra formelen for varmeoverføring. H=dQ/dT = k x A x dT/x x er her tykkelsen på materialet som man skal føre varme gjennom, resten er likt for systemet som beskrives i tråden her.
For å føre over samme mengde varme gjennom forskjellige typer materialer kan man enten:
1) føre over mere energi, øke dQ eller 2) bruke lengre tid, øke dT
Blir som å sammenlikne en kjele med tynn bunn og en kjele med tykk bunn. Begge kjelene koker vannet, men den med tykk bunn må stå på plata litt lengre før vannet koker. Eventuelt kan du skru opp effekten på plata for å få det til å koke på like kort tid som den kjelen med tynn bunn.
Blir som å sammenlikne en kjele med tynn bunn og en kjele med tykk bunn. Begge kjelene koker vannet, men den med tykk bunn må stå på plata litt lengre før vannet koker. Eventuelt kan du skru opp effekten på plata for å få det til å koke på like kort tid som den kjelen med tynn bunn.
Akkurat! Takk for denne bekreftelsen og et perfekt eksempel - dette er den beste analogien. Kan bare legge til at dersom du velger kjelen med tykk bunn, så vil denne avgi nøyaktig samme mengde energi (i form av varme) til omgivelsene etter at du slår av platen, som det du forbrukte i tiden det tok ekstra og koke opp vannet.
Energi kan hverken skapes eller forsvinne, men kanskje forsvinner "Enegis" og "Bio-Tech" fra denne tråden nå, etter å ha bli tatt så til de grader med buksene nede - og attpåtil er "profesjonelle" i boligvarme-markedet?
La oss si at du har 10 meter rør som gir 90 watt/time ved 40 grader medie og 20 grader rundt. Så isolerer du det slik at du får 45 watt/time ved 40 grader medie og 20 grader rundt Du mener ikke at du får like mye energi på sammen tid fra det isolerte røret? selvfølgelig vil begge rørene gi likemye energi til slutt. Men det isolerte røret vil aldri klare å avgi mere enn 45 watt/timen ved 40 grader medie!?!?
Jeg vet selvfølgelig at ingen energi blir borte!!!
EDIT: Jeg forsvinner ikke ;D jeg kan stå for det hvis jeg tar feil. Og det er helt greit at dere retter. Men jeg tror ikke jeg har feil. :) Jeg bare føler at vi prater litt forbi hverandre.
La oss si at du har 10 meter rør som gir 90 watt/time ved 40 grader medie og 20 grader rundt. Så isolerer du det slik at du får 45 watt/time ved 40 grader medie og 20 grader rundt Du mener ikke at du får like mye energi på sammen tid fra det isolerte røret? selvfølgelig vil begge rørene gi likemye energi til slutt. Men det isolerte røret vil aldri klare å avgi mere enn 45 watt/timen ved 40 grader medie!?!?
Jeg vet selvfølgelig at ingen energi blir borte!!!
EDIT: Jeg forsvinner ikke ;D jeg kan stå for det hvis jeg tar feil. Og det er helt greit at dere retter. Men jeg tror ikke jeg har feil. :) Jeg bare føler at vi prater litt forbi hverandre.
Jeg tror nesten ikke det jeg leser - han forsetter jaggu ufortørnet i den samme duren. Denne gangen vil jeg ikke forklare deg hvorfor, nå må du lære deg basic termodynamikk og tilhørende matematikk.
Etter å ha blitt så til de grader motsagt av to "profesjonelle" aktører? Det er på sin plass og vel så det.
Nå kan jeg ikke huske motsagt deg! :P
Ikke prøv å vri deg unna, kamerat, du har hele tiden feilaktig påstått (og vært enig med "Enegis" i) at høyere termisk resistens krever mer energi. Dette har du nå ettertrykkelig fått motbevist, men du forsetter bare å fornekte og vri på fakta. Finnes det ingen grenser for selvfornedrelse? Kan du ikke bare ta nederlaget som en mann og gå videre?
For sikkerhets skyld spurte jeg en fysikkekspert på www.allexperts.com - du kan se spørsmålet og svaret her. Read it and weep.
Har du tenkt til å gi deg nå, eller skal du fortsette med å feilinformere dette forumet og evt messer du deltar på i profesjonell øyemed? Huttemegtu.
DU TAR FEIL - INGEN ENERGI FORSVINNER SELV OM DU VARMER LUFTEN GJENNOM ET TYKKERE MATERIALE, DU TRENGER IKKE HØYERE TEMPERATUR PÅ VANNET FOR Å OPPNÅ ØNSKET ROM-TEMPERATUR, ERGO BRUKER IKKE VARMEPUMPEN MER ENERGI ENN OM DU HAR ET TYNNERE DEKKE OVER VANNRØRENE.
Nei, jeg har rett, "energis" tar feil.
Og det er her han (og nå du) tar feil. Selv om du hadde isolert selve rørene, så hadde du oppnådd samme (ønsket) temperatur med samme energimengde - det hadde bare tatt lenger tid før isolasjonen rundt rørene ble oppvarmet, men så ville de avgitt (eller overført) nøyaktig samme temperatur til omgivelsene som uisolerte rør. Når du så slår av anlegget, så vil den maganiserte varmen bli avgitt med nøyaktig samme energimengde som ble tilført før systemet gikk i balanse.
Dette følger nøyaktig av prinsippet om at energi hverken kan skapes eller forsvinne, som er termodynamikkens første lov. Både du og "energis" antar at energien på mystisk vis forsvinner i et isolerende materiale (selv om ingen av dere forstår at det faktisk er det dere gjør - "Energis" sverger fortsatt på at han skjønner at energi ikke forsvinner, men forsetter like fullt hardnakket å påstå at høyere resistens krever mer energi - dette er en klassisk selvmotsigelse). Energien forsvinner ikke - den bare forsinkes og når systemet er i balanse vil det føles som at varmen beveger seg fritt gjennom det isolerende materialet.
Hvis du leser (og skjønner) formelen for termisk resistens, så ser du at den aldri antar at energien blir borte, bare i hvilken hastighet systemet tilstreber termisk balanse .
Det er skremmende å se at medlemmer i forumet som til og med bruker firmanavn i signatur etter min mening ikke engang har nødvendig basiskunnskap i det de driver med og formodelig lever av. Det er jo dere som burde formidle fakta - ikke meg som ikke engang er amatør på området - kun med 3FY og spesialutdannelse på et helt annet fagfelt. Virkelig skremmende.
Man ser det utfra formelen for varmeoverføring. H=dQ/dT = k x A x dT/x
x er her tykkelsen på materialet som man skal føre varme gjennom, resten er likt for systemet som beskrives i tråden her.
For å føre over samme mengde varme gjennom forskjellige typer materialer kan man enten:
1) føre over mere energi, øke dQ
eller
2) bruke lengre tid, øke dT
Blir som å sammenlikne en kjele med tynn bunn og en kjele med tykk bunn. Begge kjelene koker vannet, men den med tykk bunn må stå på plata litt lengre før vannet koker. Eventuelt kan du skru opp effekten på plata for å få det til å koke på like kort tid som den kjelen med tynn bunn.
Akkurat! Takk for denne bekreftelsen og et perfekt eksempel - dette er den beste analogien. Kan bare legge til at dersom du velger kjelen med tykk bunn, så vil denne avgi nøyaktig samme mengde energi (i form av varme) til omgivelsene etter at du slår av platen, som det du forbrukte i tiden det tok ekstra og koke opp vannet.
Energi kan hverken skapes eller forsvinne, men kanskje forsvinner "Enegis" og "Bio-Tech" fra denne tråden nå, etter å ha bli tatt så til de grader med buksene nede - og attpåtil er "profesjonelle" i boligvarme-markedet?
Men hvorfor hovere så veldig over å ha rett?
Har du stått opp med feil bein eller har du noen komplekser du vil utjevne via forumet?
Jeg er ikke uening med det du sier.
Men..
La oss si at du har 10 meter rør som gir 90 watt/time ved 40 grader medie og 20 grader rundt.
Så isolerer du det slik at du får 45 watt/time ved 40 grader medie og 20 grader rundt
Du mener ikke at du får like mye energi på sammen tid fra det isolerte røret?
selvfølgelig vil begge rørene gi likemye energi til slutt.
Men det isolerte røret vil aldri klare å avgi mere enn 45 watt/timen ved 40 grader medie!?!?
Jeg vet selvfølgelig at ingen energi blir borte!!!
EDIT:
Jeg forsvinner ikke ;D jeg kan stå for det hvis jeg tar feil.
Og det er helt greit at dere retter. Men jeg tror ikke jeg har feil. :)
Jeg bare føler at vi prater litt forbi hverandre.
Variotherm Facebook
Etter å ha blitt så til de grader motsagt av to "profesjonelle" aktører? Det er på sin plass og vel så det.
Nå kan jeg ikke huske motsagt deg!
Variotherm Facebook
Jeg tror nesten ikke det jeg leser - han forsetter jaggu ufortørnet i den samme duren. Denne gangen vil jeg ikke forklare deg hvorfor, nå må du lære deg basic termodynamikk og tilhørende matematikk.
Ikke prøv å vri deg unna, kamerat, du har hele tiden feilaktig påstått (og vært enig med "Enegis" i) at høyere termisk resistens krever mer energi. Dette har du nå ettertrykkelig fått motbevist, men du forsetter bare å fornekte og vri på fakta. Finnes det ingen grenser for selvfornedrelse? Kan du ikke bare ta nederlaget som en mann og gå videre?